Por fin y casi cuatro meses después de su aprobación provisional, el presupuesto del Ayuntamiento de Loja para este año 2015, era ratificado definitivamente y tras la resolución de las alegaciones en
la sesión plenaria que tenía lugar este martes 7 de julio por parte de la corporación municipal, con más de una veintena de puntos en el orden del día y que se prolongó por espacio de cuatro horas casi hasta la 1.30 de la madrugada.
Sin duda, el asunto del presupuesto municipal era uno de los más importantes de la sesión, por cuanto se trataba, como ha quedado señalado, de la aprobación definitiva. Hay que recordar que las cuentas anuales en vigor hasta el 31 de diciembre se elevan a un total de 19 millones de euros, correspondientes a la suma del presupuesto estrictamente del Ayuntamiento, que alcanza los 17.488.192 euros, la detracción de 218.000 que forman parte de los ajustes, y la cuantía de las empresas y fundaciones municipales, que suman otro 1.781.480 euros.
Según señaló en su exposición el alcalde, Joaquín Camacho, “este presupuesto tiene unos datos económicos que son objetivos: por primera vez hay más de 700.000 euros que se pueden destinar a inversiones sin endeudar a los lojeños, hasta ahora se ha hecho sacando préstamos, pero gracias a la buena gestión de este Ayuntamiento, ahora podemos hacerlos con fondos propios”.
En el apartado de inversiones, sin duda, la partida más importante es la destinada al Programa de Fomento del Empleo Agrario, cuyo montante se eleva a 1.186.327 euros, seguida de la adjudicada a la adecuación del camino de Gallombares, por importe de 122.264, la pavimentación de diferentes viales en la ciudad con 80.000 euros consignados y en Cuesta la Palma, con 75.000, y ya en menor medida las previsiones del parque infantil y zona deportiva en el barrio de San Antonio, con 70.000, la finalización de la ampliación de la residencia de personas mayores Nuestra Señora de la Misericordia, con idéntica cantidad, o el Programa de Ciudades Amables, con 60.000 euros. Así, hasta un total de 18 inversiones destinadas a diferentes áreas municipales.
A decir del primer edil, esta mejoría en los números no sólo va a repercutir en las obras que se van a poder acometer, sino que “también hay 100.000 euros más para mejorar la limpieza de nuestras calles, partida para apoyar al deporte base de nuestros clubes deportivos o una partida para la devolución del 25% de la paga extraordinaria de 2012 a los trabajadores municipales, porque es prioritario que esta mejoría repercuta en los ciudadanos”, señaló Camacho.
Como ha quedado reflejado, antes de la aprobación definitiva, hubo que resolver las distintas alegaciones al presupuesto. El alcalde fue desarrollándolas todas, una a una, antes de pasarse a su votación.
Así, en primer lugar había una alegación presentada por el que fuera portavoz del grupo municipal de Convocatoria por Loja, Antonio Ramón Molina, en la que dicho representante decía que no se contemplaban partidas presupuestarias para los planes provinciales de Obras y Servicios. Según aclaró el primer edil, efectivamente no hay en el anexo de inversiones para hacer frente a la aportación municipal, pero sí en el capítulo 7, Transferencias de capital, pues “estos planes provinciales antes se hacían a través de los Ayuntamientos, por lo que debía estar contemplado en el anexo de inversiones, y en esta ocasión y tras un cambio de reglamento del pleno de la corporación provincial, estas obras las hace la propia Diputación, que es la encargada de contratar y hacer la ejecución de las obras”. Por dicho motivo, el 50% que tiene que poner el Ayuntamiento, dentro del presupuesto, tiene que ir en el referido capítulo de transferencias.
Esta alegación, pues, fue desestimada con los votos del PP, la abstención del PSOE y el voto en contra de Loja Plural.
La siguiente alegación se refería también a una consignación presupuestaria para el arroyo Neblín. Según apuntó el alcalde “siendo una prioridad para este Equipo de Gobierno la solución definitiva de un problema histórico para Venta de Santa Bárbara, como es encauzamiento y el puente sobre este arroyo, sí es verdad que hasta el momento no hay ningún otro documento firmado con otra administración por el que haya que tener un compromiso de aportación municipal presupuestaria”. Por ese motivo, entendía que no tenía que estar reflejado en el presupuesto, al no haber un documento, aunque sí insistió en que “es una prioridad y desde el área de Obras y Urbanismo se están haciendo todas las gestiones pertinentes para que haya un documento firmado y sí haya que buscar consignación presupuestaria para poner la aportación municipal, pues se trata de una inversión fundamental”, señaló. Esta alegación se desestimó con el mismo sentido que la anterior.
La tercera se refería al complemento de productividad, que también proponía Molina, y según informó el primer edil, según el informe del jefe de Recursos Humanos, “las condiciones de ese complemento y los criterios tienen que se tratados en mesa de negociación”, motivo por el que también se proponía la desestimación, que fue aprobada con los votos a favor del PP y la abstención de los dos grupos de la oposición.
La siguiente alegación, de la cual se votaría su desestimación, se refería a la incorporación de los cinco trabajadores de la empresa que llevaba el servicio de limpieza y mantenimiento de las instalaciones deportivas, que también llevaba el propio Antonio Ramón Molina, ya fue aprobada en una anterior sesión, por lo que se entendía que no era necesario. El Equipo de Gobierno proponía también la desestimación de la misma, lo que se hizo igualmente con los votos favorables del PP y la abstención de PSOE y LP.
En este capítulo de alegaciones también había varias que fueron presentadas en su momento por el anterior portavoz socialista, Juan Cobos. Una de ellas también se refería al Plan Provincial de Obras y Servicios, señalando el alcalde que, al igual que en la que proponía Antonio Ramón Molina, ya había consignación presupuestaria, aunque en otro capítulo. Se desestimó con los votos favorables del PP, en contra del PSOE y la abstención de Loja Plural.
El propio Juan Cobos solicitaba también que hubiera una partida para la realización del Centro Deportivo Urbano. Según Camacho, por resolución del contrato con la empresa concesionaria y la resolución de reintegro existente, en base al informe del interventor habilitado, “se entiende que no es necesario contemplar la aportación municipal a dicho proyecto, porque, además, el convenio está actualmente en resolución del contrato y no se podría realizar inversión”. La desestimación de esta alegación contó con los votos favorables de ‘populares’ y Loja Plural, y el voto en contra del grupo socialista.
La siguiente alegación se refería al pago de la deuda contraída por Emuviloja, que no correspondería al Ayuntamiento, sino a la empresa. Fue desestimada con los votos a favor del PP, en contra del PSOE y la abstención de LP. Después se abordaron unas alegaciones que presentaban dos trabajadores del Ayuntamiento.
Por último, había otra alegación del anterior portavoz socialista relacionada con la ampliación de jornada de las trabajadoras del Centro Comarcal de Tratamiento de Adicciones. El alcalde recordó que ya se hizo esta ampliación en un anterior pleno y anunció que se proponía aceptar la alegación para que dicha ampliación también se refleje en el presupuesto de 2015. La propuesta se aprobó por unanimidad.
Tras este apartado de resolución de alegaciones, se daría paso a la votación del presupuesto municipal, que fue aprobado de forma definitiva con los votos favorables del PP y la abstención tanto del PSOE como de Loja Plural.
