Convocatoria por Loja afirma que han venido apoyando la variante Sur de la alta velocidad por Loja, aunque no les gustara esa solución, en aras de mantener la unidad de las fuerzas políticas lojeñas, pero ahora, manifiestan, “la situación es totalmente distinta”, por lo que insisten en que se busque la alternativa que mejor contemple el presente y el futuro del ferrocarril a su paso por este municipio.
Quienes así se expresaban eran el portavoz municipal de esta formación política, Antonio Ramón Molina, y el miembro de su partido, Juan Pérez Unquiles, y lo hacían en el transcurso de la valoración que efectuaban tras la manifestación convocada por la Plataforma “AVE sí, pero no así”.
Tal como ya anunciaran en una anterior comparecencia pública, este partido “rechaza rotundamente la actual propuesta del Ministerio de Fomento y del PP, ya que significa una chapuza de nada menos que 80 millones de euros para una solución, según dicen, provisional” y afirman que gastar ese dinero “rayaría en la malversación de caudales públicos”. De ahí que no crean en tal provisionalidad, y que sería “una solución definitiva que perjudicará a la ciudad y a los vecinos de la barriada de La Estación”.
Antonio Ramón Molina informó también de que rechazan igualmente la opción por la Sierra de Loja, que supondría “unos 4 kilómetros de viaductos, uno de ellos de 1.750 metros con pilares de 50 metros de altura y con una pendiente del 3%”, circunstancia ésta última que, según les manifestó el director general de Infraestructuras Ferroviarias, Manuel Niño, era inviable para trenes de mercancías.
Por eso y por otros hipotéticos peligros de afectación al acuífero de la Sierra de Loja, es por lo que reclaman una solución que contemple todas las modalidades ferroviarias, desde la alta velocidad al paso del Corredor Mediterráneo de Mercancías o al tren convencional para los desplazamientos de media distancia. En esa línea consideran que no debe intervenirse en el tramo correspondiente a la ciudad lojeña, hasta tanto no se tenga una propuesta global y conjunta definitiva, de tal forma que los trenes híbridos Talgo 250 llegaran por doble vía de ancho internacional hasta Venta del Rayo, pasarían por la vía convencional a la que se le añadiría un tercer raíl, y se retomaría la vía electrificada a partir de los Tesorillos, lo cual significa un ahorro muy considerable sobre la intención de invertir 80 millones para algo que no tendría futuro. Todo ello con el compromiso por escrito de que se retomaría la variante en cuanto la disponibilidad presupuestaria lo permitiera, algo que vislumbran podría hacerse en el periodo de nuevos fondos europeos 2014-2020.
Esta es una propuesta que piensa plantear Antonio Ramón Molina en la próxima visita del equipo de Gobierno lojeño al director general de Infraestructuras Ferroviarias el próximo martes 5 de noviembre.
“Lo importante -dijo también Juan Pérez Unquiles- es que el tren llegue a Granada en menos de tres horas, independientemente del modelo de máquina que sea”. Este miembro de CPL también alertó del parón que están sufriendo las obras del AVE a su paso por Venta del Rayo, temiendo que en los próximos días se paralicen del todo. Así mismo indicó que cuando se redactó el proyecto de la Variante Sur de Loja aún no se conocía la propuesta del Corredor Mediterráneo, por lo que entonces no pudo contemplarse y es momento ahora de hacerlo.
Un planteamiento global ferroviario, dijo más adelante Unquiles, no parece contemplarse por la Plataforma, “pues sólo fijan su atención en que el AVE no pase por la ciudad (con lo que estamos de acuerdo) y en que se ejecute la variante sur, algo con lo que divergimos”.
No obstante, estos dos representantes de CPL valoraron positivamente la manifestación y la recogida de firmas “pues ha generado debate y ha hecho que se hable del asunto”, aunque fueron crítico con algunas circunstancias que se dieron esa jornada de protesta. Entre otras, se refirieron a que no debiera usarse por un sector político (en referencia al PSOE), que se tratara de obtener algún protagonismo por los socialistas, que llevaron una pancarta propia a la marcha, o que no se aprovechara la ocasión para recoger firmas. Así mismo fueron críticos con otros aspectos de la Plataforma, en el sentido de no ver adecuada la irrupción en la Feria de Ganado, o con el grupo Popular del Ayuntamiento, condenando que el alcalde retirara la pancarta anunciando la manifestación en el paso elevado de la avenida Pérez del Álamo. Acerca de la ausencia de Joaquín Camacho de la manifestación, Antonio Ramón Molina afirmó que debió estar en ella y “haber abierto las puertas del Ayuntamiento para recibir a los representantes de la Plataforma”, entendiendo que su no participación pudo deberse a temer algún desaire de los manifestantes. Pérez Unquiles fue más contundente al considerar un error su inasistencia, perdiendo así “una buena oportunidad de encabezar la protesta junto a sus vecinos, y si había tenido presiones desde su partido, pudo haber argumentado que él se debe a la población”, finalmente lamentó que se insultara al alcalde a lo largo de la protesta.
