“AVE sí pero no así” ha calificado de insuficientes los informes hasta ahora emitidos por la Secretaría de Estado del Ministerio de Fomento y la Confederación Hidrográfica, dependiente del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, en relación a la posible contaminación de aguas en las catas de la obra en la vía. A juicio del presidente de la asociación, Gonzalo Vázquez “hay una falta de rigor y de datos concluyentes que más bien parecen una tomadura de pelo”, valoró el representante del colectivo vecinal, que insiste en que en ningún momento los mencionados informes hablan de análisis de aguas, que es lo que pedía la asociación en su petición de hace meses.
Acompañado por el parlamentario socialista Miguel Castellano, Vázquez informó de que en las últimas jornadas el alcalde de Loja, Joaquín Camacho, les hizo llegar un escrito en relación a la carta mandada en su día por ‘AVE sí pero no así’ sobre el posible riesgo de contaminación del acuífero lojeño con aguas sulfurosas. Según la asociación, el escrito del alcalde incluye los informes emitidos hasta ahora, calificados de “poco serios” por la asociación, que dice que “no dicen nada nuevo e incluso cometen errores muy graves”.
En este sentido, Vázquez se refirió al informe del Secretario de Estado de Fomento, “que en pocas líneas dice que no se evidencia la presencia de agua, cuando se puede constatar que hay con sólo meter un vaso en las perforaciones” . El segundo informe mencionado por el alcalde lojeño en su carta a la asociación es, siempre según la información suministrada por ‘AVE sí pero no así’, el emitido por la empresa municipal de Aguas Gemalsa, que dice que no le compete hacer análisis de aguas de este tipo.
Por último el tercer informe, del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, asegura que esas catas son de 2006. “Es un error, porque en ese año las prospecciones se hicieron en el Monte Hacho. También afirma que en la inspección no se observa que mane agua, algo obvio que no quiere decir que no haya”, destacó Vázquez, que insistió en que en los dos análisis realizados por sendos laboratorios contratados por la asociación se evidencia un “alto porcentaje de azufre”.
En relación al informe de confederación también fue crítico el parlamentario Miguel Castellano, que recordó que el Ministerio rechazó hacer la obra por el Monte Hacho a raíz de las catas hechas en 2006. “Encontraron una bolsa de paleoagua (agua antigua) encapsulada con un alto índice de azufre que, en caso de ser pinchada, hubiera contaminado el acuífero y por eso se optó por la variante Sur por la Sierra de Loja”, comentó Castellano.
En cuanto a las perforaciones presentes en el túnel de San Francisco, donde ‘AVE sí pero no así’ pide que se analicen las aguas, el parlamentario socialista descartó que, como dice el Ministerio en su informe, sean de 2006. “Es imposible porque estaban circulando trenes y no podía haber una perforadora dentro del túnel. Estas catas son posteriores”, subrayó el parlamentario andaluz, que se refirió a los informes pedidos por la Junta al Ministerio en relación a este tema y tampoco remitidos hasta el momento.
El parlamentario andaluz criticó por último al alcalde lojeño, que en la carta mandada al colectivo dice que “recabados los informes no existe riesgo de contaminación alguno”, subrayó Castellano. “Nos preguntamos en base a qué dice eso, porque creemos que los informes no son exhaustivos para nada”, argumentó, insistiendo en que lo que se requiere es “simple y llanamente que se analice ese agua, porque estamos hablando del mayor acuífero de Granada y del suministro de agua de muchos miles de personas”, concluyó.
